昆曲史上的汤沈之争

这两天看《昆曲史考论》。作者吴新雷，南京大学文学院教授，中国昆剧古琴研究会顾问、中国戏曲学会常务理事、中国古代戏曲学会顾问、《中华戏曲》编委。看过他的不少文章，都是与昆曲有关的。《插图本昆曲编年史事》也是他写的，他还写过《中国昆剧大辞典》。早在1962年，吴新雷所写的《论戏曲史上临川派与吴江派之争》一文发表于《江海学刊》。他长期从事戏曲学、昆曲学方面的研究，硕果累累。2009年获文化部颁发的“昆曲优秀理论研究人员”荣誉奖，2013年获“第八届全国戏剧文化奖·戏曲教学与研究终身成就奖”。 《昆曲史考论》是中华戏剧史论丛书之一。全书分六卷。收入作者昆曲源流史、昆班、剧目、名家、曲谱等论述文章27篇，本书中多篇文章是作者为参与两岸四地多种学术讨论会而撰写的。卷一《源流史论》，论及魏良辅《南词引证》揭示昆山腔发源与演变的脉络，又论及临川派与吴江派之争。

《论戏曲史上临川派与吴江派之争》一文，对汤显祖与沈璟两派论战作了较全面的分析和评价。吴新雷在分析争论的起因时说，起因之一，沈璟精心研究昆曲格律，编纂《南九宫十三调曲谱》，给曲家直接指出规范。汤显祖对沈璟的声律论表示反对，他重视“曲意”，要打破音律的束缚；他要任着自己的意趣和才华，信笔直书，如有不合律的，正不妨拗折唱曲者的嗓子。争论的第二个起因是《牡丹亭》。汤显祖的《牡丹亭》因不合律引起非议。沈璟派人改订，自己也亲自将《牡丹亭》改为《同梦记》。汤显祖大为不满。

吴新雷对两家的理论作了梳理。他认为，汤显祖创作理论有两大原则，首先是强调作家的才情，主张率意而行，不受形式格律的拘束。其次是倡导以自我为中心的“神情合至”论。他要“合情而言性”，要求思想与感情的一致，要求个性解放和思想自由。沈璟的声律论也有两个方面。一是对作曲说的，一是对唱曲说的。沈璟的声律论除了厘订曲谱，规定句法外，还特别重视字句的音韵平仄，对四声阴阳和用韵的要求极其严格。在戏曲语言上，沈璟僻好本色。就是指民间俗语的运用。

吴新雷对两派论争的内容实质分析归纳，认为主要有五个方面。第一是形式和内容的关系问题。这是两派争执的焦点。沈璟理论有一句最有代表性的话：“宁律协而词不工，读之不成句，而讴之始叶，是曲中之工巧。”汤显祖完全相反，他为了强调“曲意”，把宫调格式和四声平仄的重要性都一笔抹杀。第二是世界观与创作方法的关系问题。第三是生活真实与艺术真实的关系问题。第四是戏曲语言的文采、本色与当行的关系问题。第五是剧本创作的演出观点与戏曲声腔的关系问题。

对临川派与吴江派的这场论争，吴新雷提出三点认识，一是关于汤、沈的功过得失。他认为，沈璟和汤显祖在明代万历年间的剧坛上是两面鲜明的旗帜。但双方在理论建设和创作实践上虽有贡献，也各有缺点。沈璟提倡声律论，过分强调了音韵格律的重要，有形式主义的倾向。汤显祖主张内容不受形式的限制，吴新雷认为，这是对的，但戏曲既是一种音乐文艺，便不可避免地有一定的格式和声韵，完全不管也同样是错误的。二是两派争论的成果。吴新雷认为，两派的争论打开了理论发展史的新纪元，在文艺理论上跨进了一大步。从长期争论中总结出来的经验，具有高度的实践意义，曾直接推动了当时的创作活动。三是争论的影响。作家们从这场论争中明确了方向。对形式、内容、创作手法、语言艺术和联系演唱实际等方面，都有了正确的认识。在明清之际的剧坛上，便逐渐形成两派合流的局面。

作为一个吴江人，读一读吴新雷的这本书，对了解昆曲，了解吴江派，是有帮助的。吴新雷昆曲方面的著作很多，以后可以找来慢慢地学习。